本站小团体好多啊，最近开打天堂之战了，有没有不结盟运动倡导者

失控：↑那你为啥昨天和今天一直在表达，似乎是【论坛容不得第三方声音】的意思？中庸当然可以，甚至我认为论坛没有所谓的【两边】或者【小团体】，只不过在一些事情上有一点误会罢了，这么来讲其实大部分人都是中立的，但是别人并没有因此受到反驳和争辩，这不是论坛的问题

小团体这个我也没说有。我说的是有的时候我们对冒犯太敏感了。有一些事情真的算不上冒犯。我没有说我们有小团体，不过一般在争吵的时候，确实有两边。你像昨天就是绝对是有两边的。我就是因为被当成另一边的才被怼的。这个你可以看当时的回复。

失控：↑而且说第一个你是小孩的是其他人，伤害是第二个说的，我没说你是小孩，你咋就自动打成我俩了？你这么恨我俩啊，成你心魔了？

哥们咱真没必要吧。就小孩这个和标点符号。我必须得说明是她说的小孩，你说的标点符号吗？🥲我拿这个更多的是想说你们这个已经是单纯的评判了。我觉得哪怕你在这里跟我说“我觉得你就是没事闲的说这些话”我觉得我都能理解。

果蔬菜：↑

失控：↑那你为啥昨天和今天一直在表达，似乎是【论坛容不得第三方声音】的意思？中庸当然可以，甚至我认为论坛没有所谓的【两边】或者【小团体】，只不过在一些事情上有一点误会罢了，这么来讲其实大部分人都是中立的，但是别人并没有因此受到反驳和争辩，这不是论坛的问题

我确实认为论坛在一定程度上容不得，因为大伙的反应都太激烈了。至于你说的举例子，这点我需要承认。我举的例子很多时候确实算不上准确。这个我被怼我认了。而我之前说的也是不同程度的冒犯我认为应该根据情况进行不同程度的回应，而直接开始怼并不合适。我很多帖子下面基本都没看完我说什么。就比如我唯一怼的那位，对面说我为什么不包容他。我都不知道这个他是谁？我就一个观点说看法。这其中根本没有包容的情况。我认为这种就算是为怼而怼。至于说中庸，我的逻辑是在观点争执时，先只谈观点对错。尽量不上升人，哪怕上升也尽可能用中性词。就比如你说我双标，我觉得就可以换成“我认为你做不到你自己所说的。” 在对面没有明确指责的情况下减少词语的攻击性。

之后说经历这方面，我确实需要向你道歉。我提观点时很喜欢举例子，所以我会拿你的经历去举例说你的情况。这个我确实没有考虑到冒犯的事。不过我也需要辩解一下，我确实是只想谈观点。

我认为大伙在很大程度上都是能很好的交流的，但是在看到你的文字之后很容易出现你所说的《情绪化》，这不是大伙的问题，是你的语言比较让人感到难受。既然别人感到了难受那确实不管是为了争辩还是为了怼而怼，那也得有预期吧？

【我的逻辑是在观点争执时，先只谈观点对错。尽量不上升人】然后你又喜欢下意识代入别人的经历去分析别人，这不是很奇怪吗，可以认为这是你的习惯了

当然，你完全可以坦荡地表示你讨厌某个人，或者对某件事的看法不同，但是一边又打着自己是辩论的旗号，认为是别人没理由地在怼你，这就很让人诧异了

失控：↑那你为啥昨天和今天一直在表达，似乎是【论坛容不得第三方声音】的意思？中庸当然可以，甚至我认为论坛没有所谓的【两边】或者【小团体】，只不过在一些事情上有一点误会罢了，这么来讲其实大部分人都是中立的，但是别人并没有因此受到反驳和争辩，这不是论坛的问题

就是兄弟我这么说，作为一个自认为讲逻辑的人。你说我爱说教，爱指导。这我是认的，你说我算个啥，你说我不配说，这个我一般是会算成怼的并且不在意的。而因为我自认为讲逻辑。所以我举例子的时候一定是认为这个东西能证明我的观点的，就像我昨天回复你的时候。你说我通过以前的经历显得我很有逻辑吗？我就是因为觉得通过这种方式讲很有逻辑才这么说的。所以如果你要是觉得冒犯的点，那很有可能就是我觉得能用逻辑的点。你如果以后想让我闭嘴只需要告诉我我用这个例子有冒犯的嫌疑就行了。这个我以后也注意。

果蔬菜：↑

失控：↑那你为啥昨天和今天一直在表达，似乎是【论坛容不得第三方声音】的意思？中庸当然可以，甚至我认为论坛没有所谓的【两边】或者【小团体】，只不过在一些事情上有一点误会罢了，这么来讲其实大部分人都是中立的，但是别人并没有因此受到反驳和争辩，这不是论坛的问题

我确实认为论坛在一定程度上容不得，因为大伙的反应都太激烈了。至于你说的举例子，这点我需要承认。我举的例子很多时候确实算不上准确。这个我被怼我认了。而我之前说的也是不同程度的冒犯我认为应该根据情况进行不同程度的回应，而直接开始怼并不合适。我很多帖子下面基本都没看完我说什么。就比如我唯一怼的那位，对面说我为什么不包容他。我都不知道这个他是谁？我就一个观点说看法。这其中根本没有包容的情况。我认为这种就算是为怼而怼。至于说中庸，我的逻辑是在观点争执时，先只谈观点对错。尽量不上升人，哪怕上升也尽可能用中性词。就比如你说我双标，我觉得就可以换成“我认为你做不到你自己所说的。” 在对面没有明确指责的情况下减少词语的攻击性。

之后说经历这方面，我确实需要向你道歉。我提观点时很喜欢举例子，所以我会拿你的经历去举例说你的情况。这个我确实没有考虑到冒犯的事。不过我也需要辩解一下，我确实是只想谈观点。

双标是别人给你的评价，我也没有说过你说有小团体，那是我对这里有些人说有小团体这个观点不太同意罢了

至于我的经历这件事这件事我只是举个例子，并非我觉得受到了什么，而是因为昨天你对伤害的家庭，感情经历的叙述实在是有失偏颇，所以昨天看不下去才有了疑问，你要道歉应该是给伤害道歉，当然我也觉得她已经不在意了

失控：↑我认为大伙在很大程度上都是能很好的交流的，但是在看到你的文字之后很容易出现你所说的《情绪化》，这不是大伙的问题，是你的语言比较让人感到难受。既然别人感到了难受那确实不管是为了争辩还是为了怼而怼，那也得有预期吧？

【我的逻辑是在观点争执时，先只谈观点对错。尽量不上升人】然后你又喜欢下意识代入别人的经历去分析别人，这不是很奇怪吗，可以认为这是你的习惯了

当然，你完全可以坦荡地表示你讨厌某个人，或者对某件事的看法不同，但是一边又打着自己是辩论的旗号，认为是别人没理由地在怼你，这就很让人诧异了

东西比较多我一个一个解释。首先【我的逻辑是在观点争执时，先只谈观点对错。尽量不上升人】。我的逻辑是有些经历是能用在观点里的，比如昨天我回复伤害的那个帖子。我的唯一观点只有一个“她不是恋爱脑” 因为我一般认知里的恋爱脑不会做绿的事。就是在我认知里，有些观点是不可避免的会说到人的性格的。就像在这个事里。这个观点必须讲她的经历。我只要跟她争就会说到这个。

第二，“你完全可以坦荡地表示你讨厌某个人，或者对某件事的看法不同” 这个说实话我真的没有说讨厌过m站的谁。但我对事件的看法有的时候确实有很大差异，之后说别人在没理由的怼你，这个我觉得我有的时候真的没说错。就是我在说观点的时候。对面连我观点都没看全，就说我怎么怎么样。（这个有的时候就很难绷，我反而希望回复我的人是拿我之前说的话和经历给我举例的说我是什么样的。这就是思维差异了）有的也真的是明显的断章取义了（比如我说m站大家xp差异很大，比如我看猴面包老师的作品让我拳头硬了，下面说我干扰对面创作一样。）当然实际上，我真正被怼只有两次，第一次是你。第二次是这次。这次有一说一我觉得当时对我冲突的人确实是有点情绪化的，对面应该也是这么认为的（你可以看我和潇的回复）。

之后说观点很让人难受这块，我自己对我说的部分话是有认知的。比如伤害那个帖子我就有认知。所以我前面没说（不过那帖子的观点确实是我看到她所说的经历时的产生的刻板印象，这份印象导致我当时为了避险说不会回复。现在看来我蠢的离谱），但因为她现在对我就是恶意。所以我就把观点说出来（但有一说一，我说出来是因为她的恶意让我在抒发观点的时候不会再去考虑对面是否会受到影响。不是说我会直接骂她。我发哪个帖子的初衷也是我第一次争执时所说的，因为我觉得她的处理问题方式有问题。且我认为她应该往我认知的一般方向上去。（这有点封建大家长做派了啊，我也有自知之明。所以我后面也说你想怼就怼吧，我就当言调了。））之后剩下的帖子，说实话我真没这个认知，我不认为我说的话语气很冲。因为我自认为我在说之前我已经在斟酌如何让各位理解我在说什么。（虽然可能并没起作用。）

之后说到难受这块，这个是思维差异。我的认知里，虽然让我难受，但我也应该去考虑一下对面为什么说这个。就比如我原楼里那位男娘s开局给我一句“你们的观点能有你们钱多吗？”我和他说的是你这话什么意思。这也是我在那个楼里想表达的。先进行外交博弈（确定对面为什么说这话，他逻辑是什么）再进行判断。对于能解释清楚的先往好处判断。

失控：↑而是因为昨天你对伤害的家庭，感情经历的叙述实在是有失偏颇，所以昨天看不下去才有了疑问，你要道歉应该是给伤害道歉，当然我也觉得她已经不在意了

这个说实话我真的就是这么想的，在我的认知里恋爱脑真不是这样。就像我在那个帖子里说的那样。我所见的情侣对绿的概念本身都很抵触。而用绿来伤害对面这玩法真不能叫恋爱脑。恋爱脑应该是关心他人的。但我认同你所说的，这话确实会给对面打击。所以前面我比较纠结这话应不应该说。这个我要插一下我的经历了。我在高中的时候是个嘉豪（跟其他的嘉豪不一样，受到我的家庭影响，当时的我认为我需要和班级的同学处好关系，多交朋友。）所以我经常插手班级的事物。这种事务更多的都是那种同学之间的小事。我经常喜欢作为一个中间调解人插入到他们之中，而因为我这事做的多了。大伙基本也比较信我（你可以理解为我是茶馆里的那个调节人。本身因为愿意耗费自己的经历给他人提供解决的平台所以大家也愿意给我个面子）。我也跟很多各位认知里的混混打过交道。而我当时也作为那种调解员处理过这种情感问题。我非常清楚作为一个正常男生，看到女友干这事的时候他会有多生气。所以我真的很难理解她当时为什么这么干（她这不是有意破坏关系吗？）。尤其是我看到她说如果抖m精虫入脑就代表对面不尊重你的时候。她明明知道这是在伤害对面呀。她也知道这么做不好呀。那不就不应该做这事吗？而我之前不说是因为我不想因为在网上跟一个网友说这话完事让别人怼我，完事我还捞不到好。但她既然已经怼我了，那我就还是说了得了。就反正不说也是被怼，说了也是被怼。不如说了。这样我觉得我被怼的还心安一点。、

不过顺带提一嘴，我觉得她很在意。因为她昨天骂了我三条。每条回复不多但隔得时间都是几十分钟。这个时间间隔是超出了她打字的时间的。应该是忍一时越想越气，气不过再回来骂我。我能理解，骂就骂吧，但我还是那句话。我真的认为她这情况难以进入亲密关系。所以我希望她能理解我在说啥。骂我归骂我，她得改呀，问题得解决呀🥲。她不能抱着自己当时是恋爱脑的认知就把自己美化了呀。不然后面找对象不一样出这事吗。（当然）

果蔬菜：↑

失控：↑我认为大伙在很大程度上都是能很好的交流的，但是在看到你的文字之后很容易出现你所说的《情绪化》，这不是大伙的问题，是你的语言比较让人感到难受。既然别人感到了难受那确实不管是为了争辩还是为了怼而怼，那也得有预期吧？

【我的逻辑是在观点争执时，先只谈观点对错。尽量不上升人】然后你又喜欢下意识代入别人的经历去分析别人，这不是很奇怪吗，可以认为这是你的习惯了

当然，你完全可以坦荡地表示你讨厌某个人，或者对某件事的看法不同，但是一边又打着自己是辩论的旗号，认为是别人没理由地在怼你，这就很让人诧异了

东西比较多我一个一个解释。首先【我的逻辑是在观点争执时，先只谈观点对错。尽量不上升人】。我的逻辑是有些经历是能用在观点里的，比如昨天我回复伤害的那个帖子。我的唯一观点只有一个“她不是恋爱脑” 因为我一般认知里的恋爱脑不会做绿的事。就是在我认知里，有些观点是不可避免的会说到人的性格的。就像在这个事里。这个观点必须讲她的经历。我只要跟她争就会说到这个。

第二，“你完全可以坦荡地表示你讨厌某个人，或者对某件事的看法不同” 这个说实话我真的没有说讨厌过m站的谁。但我对事件的看法有的时候确实有很大差异，之后说别人在没理由的怼你，这个我觉得我有的时候真的没说错。就是我在说观点的时候。对面连我观点都没看全，就说我怎么怎么样。（这个有的时候就很难绷，我反而希望回复我的人是拿我之前说的话和经历给我举例的说我是什么样的。这就是思维差异了）有的也真的是明显的断章取义了（比如我说m站大家xp差异很大，比如我看猴面包老师的作品让我拳头硬了，下面说我干扰对面创作一样。）当然实际上，我真正被怼只有两次，第一次是你。第二次是这次。这次有一说一我觉得当时对我冲突的人确实是有点情绪化的，对面应该也是这么认为的（你可以看我和潇的回复）。

之后说观点很让人难受这块，我自己对我说的部分话是有认知的。比如伤害那个帖子我就有认知。所以我前面没说（不过那帖子的观点确实是我看到她所说的经历时的产生的刻板印象，这份印象导致我当时为了避险说不会回复。现在看来我蠢的离谱），但因为她现在对我就是恶意。所以我就把观点说出来（但有一说一，我说出来是因为她的恶意让我在抒发观点的时候不会再去考虑对面是否会受到影响。不是说我会直接骂她。我发哪个帖子的初衷也是我第一次争执时所说的，因为我觉得她的处理问题方式有问题。且我认为她应该往我认知的一般方向上去。（这有点封建大家长做派了啊，我也有自知之明。所以我后面也说你想怼就怼吧，我就当言调了。））之后剩下的帖子，说实话我真没这个认知，我不认为我说的话语气很冲。因为我自认为我在说之前我已经在斟酌如何让各位理解我在说什么。（虽然可能并没起作用。）

之后说到难受这块，这个是思维差异。我的认知里，虽然让我难受，但我也应该去考虑一下对面为什么说这个。就比如我原楼里那位男娘s开局给我一句“你们的观点能有你们钱多吗？”我和他说的是你这话什么意思。这也是我在那个楼里想表达的。先进行外交博弈（确定对面为什么说这话，他逻辑是什么）再进行判断。对于能解释清楚的先往好处判断。

你又说不上升到人，但是一个人的经历和成长本身就是ta的一部分啊，上次我俩和你争辩的时候你就开始去套公式去分析我是什么人，去分析伤害是什么人，我对你的反驳也仅仅是因为当时对你在那个帖子下给别人打标签这件事觉得诧异，然后开始反驳你，自始至终也没有去翻你的历史帖子，也没有用你自己自述的家庭经历去论述你

失控：↑你又说不上升到人，但是一个人的经历和成长本身就是ta的一部分啊，上次我俩和你争辩的时候你就开始去套公式去分析我是什么人，去分析伤害是什么人，我对你的反驳也仅仅是因为当时对你在那个帖子下给别人打标签这件事觉得诧异，然后开始反驳你，自始至终也没有去翻你的历史帖子，甚至用你自己自述的家庭经历去论述你

哎呀，我都说了。这是思维差异呀。人的经历和成长确实是ta的一部分。正因为是一部分所以我才用的呀。就像我认为你性格敏感肯定是根据你过往经历分析出来的呀。我认为那这些经历就可以分析出性格，就像你说我爱说教我不反驳你一样。我就是这么认为的。这个我确实得以后注意，这下懂了为啥被怼了🥲

果蔬菜：↑

失控：↑而是因为昨天你对伤害的家庭，感情经历的叙述实在是有失偏颇，所以昨天看不下去才有了疑问，你要道歉应该是给伤害道歉，当然我也觉得她已经不在意了

这个说实话我真的就是这么想的，在我的认知里恋爱脑真不是这样。就像我在那个帖子里说的那样。我所见的情侣对绿的概念本身都很抵触。而用绿来伤害对面这玩法真不能叫恋爱脑。恋爱脑应该是关心他人的。但我认同你所说的，这话确实会给对面打击。所以前面我比较纠结这话应不应该说。这个我要插一下我的经历了。我在高中的时候是个嘉豪（跟其他的嘉豪不一样，受到我的家庭影响，当时的我认为我需要和班级的同学处好关系，多交朋友。）所以我经常插手班级的事物。这种事务更多的都是那种同学之间的小事。我经常喜欢作为一个中间调解人插入到他们之中，而因为我这事做的多了。大伙基本也比较信我（你可以理解为我是茶馆里的那个调节人。本身因为愿意耗费自己的经历给他人提供解决的平台所以大家也愿意给我个面子）。我也跟很多各位认知里的混混打过交道。而我当时也作为那种调解员处理过这种情感问题。我非常清楚作为一个正常男生，看到女友干这事的时候他会有多生气。所以我真的很难理解她当时为什么这么干（她这不是有意破坏关系吗？）。尤其是我看到她说如果抖m精虫入脑就代表对面不尊重你的时候。她明明知道这是在伤害对面呀。她也知道这么做不好呀。那不就不应该做这事吗？而我之前不说是因为我不想因为在网上跟一个网友说这话完事让别人怼我，完事我还捞不到好。但她既然已经怼我了，那我就还是说了得了。就反正不说也是被怼，说了也是被怼。不如说了。这样我觉得我被怼的还心安一点。、

不过顺带提一嘴，我觉得她很在意。因为她昨天骂了我三条。每条回复不多但隔得时间都是几十分钟。这个时间间隔是超出了她打字的时间的。应该是忍一时越想越气，气不过再回来骂我。我能理解，骂就骂吧，但我还是那句话。我真的认为她这情况难以进入亲密关系。所以我希望她能理解我在说啥。骂我归骂我，她得改呀，问题得解决呀🥲。她不能抱着自己当时是恋爱脑的认知就把自己美化了呀。不然后面找对象不一样出这事吗。（当然）

【这个说实话我真的就是这么想的，在我的认知里恋爱脑真不是这样。就像我在那个帖子里说的那样。我所见的情侣对绿的概念本身都很抵触。而用绿来伤害对面这玩法真不能叫恋爱脑。恋爱脑应该是关心他人的。）】
这个是你无法共情的一点了，不过也能理解，没有类似的经历是无法感同身受的，无所谓，但在我看来伤害是纯爱的

【不过顺带提一嘴，我觉得她很在意。因为她昨天骂了我三条。每条回复不多但隔得时间都是几十分钟。这个时间间隔是超出了她打字的时间的。应该是忍一时越想越气，气不过再回来骂我。】
这个你就更理解岔了，她完全是看戏的心态去留言的，而且也不算是骂你，只是表达一点讨厌你的意思罢了，你这理解....况且她是确实是真的不在意

所以我觉得你共情是比较差的，很容易出现和别人理解不同的情况

失控：↑这个是你无法共情的一点了，不过也能理解，没有类似的经历是无法感同身受的，无所谓，但在我看来伤害是纯爱的

兄弟，咱共情不能这么共情呀。我能理解你所想的那种这么干是为了报复的那种心理，就像孩子因为父母不理解，会通过自残来伤害父母一样。但这既不成熟，也确实不是恋爱脑。纯爱和恋爱脑在我这是两件事。我理解的恋爱脑都是考虑他人的。
【这个你就更理解岔了，她完全是看戏的心态去留言的，而且也不算是骂你，只是表达一点讨厌你的意思罢了，你这理解....况且她是确实是真的不在意】这是好事。

【所以我觉得你共情是比较差的，很容易出现和别人理解不同的情况】这个我还真不认，但争也没啥意义了，就算是吧

果蔬菜：↑

失控：↑这个是你无法共情的一点了，不过也能理解，没有类似的经历是无法感同身受的，无所谓，但在我看来伤害是纯爱的

兄弟，咱共情不能这么共情呀。我能理解你所想的那种这么干是为了报复的那种心理，就像孩子因为父母不理解，会通过自残来伤害父母一样。但这既不成熟，也确实不是恋爱脑。纯爱和恋爱脑在我这是两件事。我理解的恋爱脑都是考虑他人的。
【这个你就更理解岔了，她完全是看戏的心态去留言的，而且也不算是骂你，只是表达一点讨厌你的意思罢了，你这理解....况且她是确实是真的不在意】这是好事。

【所以我觉得你共情是比较差的，很容易出现和别人理解不同的情况】这个我还真不认，但争也没啥意义了，就算是吧

哪来的报复了，哎，力竭了，算了你想咋就咋吧

失控：↑

果蔬菜：↑

失控：↑而是因为昨天你对伤害的家庭，感情经历的叙述实在是有失偏颇，所以昨天看不下去才有了疑问，你要道歉应该是给伤害道歉，当然我也觉得她已经不在意了

这个说实话我真的就是这么想的，在我的认知里恋爱脑真不是这样。就像我在那个帖子里说的那样。我所见的情侣对绿的概念本身都很抵触。而用绿来伤害对面这玩法真不能叫恋爱脑。恋爱脑应该是关心他人的。但我认同你所说的，这话确实会给对面打击。所以前面我比较纠结这话应不应该说。这个我要插一下我的经历了。我在高中的时候是个嘉豪（跟其他的嘉豪不一样，受到我的家庭影响，当时的我认为我需要和班级的同学处好关系，多交朋友。）所以我经常插手班级的事物。这种事务更多的都是那种同学之间的小事。我经常喜欢作为一个中间调解人插入到他们之中，而因为我这事做的多了。大伙基本也比较信我（你可以理解为我是茶馆里的那个调节人。本身因为愿意耗费自己的经历给他人提供解决的平台所以大家也愿意给我个面子）。我也跟很多各位认知里的混混打过交道。而我当时也作为那种调解员处理过这种情感问题。我非常清楚作为一个正常男生，看到女友干这事的时候他会有多生气。所以我真的很难理解她当时为什么这么干（她这不是有意破坏关系吗？）。尤其是我看到她说如果抖m精虫入脑就代表对面不尊重你的时候。她明明知道这是在伤害对面呀。她也知道这么做不好呀。那不就不应该做这事吗？而我之前不说是因为我不想因为在网上跟一个网友说这话完事让别人怼我，完事我还捞不到好。但她既然已经怼我了，那我就还是说了得了。就反正不说也是被怼，说了也是被怼。不如说了。这样我觉得我被怼的还心安一点。、

不过顺带提一嘴，我觉得她很在意。因为她昨天骂了我三条。每条回复不多但隔得时间都是几十分钟。这个时间间隔是超出了她打字的时间的。应该是忍一时越想越气，气不过再回来骂我。我能理解，骂就骂吧，但我还是那句话。我真的认为她这情况难以进入亲密关系。所以我希望她能理解我在说啥。骂我归骂我，她得改呀，问题得解决呀🥲。她不能抱着自己当时是恋爱脑的认知就把自己美化了呀。不然后面找对象不一样出这事吗。（当然）

【这个说实话我真的就是这么想的，在我的认知里恋爱脑真不是这样。就像我在那个帖子里说的那样。我所见的情侣对绿的概念本身都很抵触。而用绿来伤害对面这玩法真不能叫恋爱脑。恋爱脑应该是关心他人的。）】
这个是你无法共情的一点了，不过也能理解，没有类似的经历是无法感同身受的，无所谓，但在我看来伤害是纯爱的

【不过顺带提一嘴，我觉得她很在意。因为她昨天骂了我三条。每条回复不多但隔得时间都是几十分钟。这个时间间隔是超出了她打字的时间的。应该是忍一时越想越气，气不过再回来骂我。】
这个你就更理解岔了，她完全是看戏的心态去留言的，而且也不算是骂你，只是表达一点讨厌你的意思罢了，你这理解....况且她是确实是真的不在意

所以我觉得你共情是比较差的，很容易出现和别人理解不同的情况

谢谢失控啊，谢谢！
理解全对！

基米？

Match火柴：↑基米？

局部辩论“战火”再起：好笑程度0%
穿插“战火”间无助的“🐭”“基米”：好笑程度10000%

不结盟运动被觉醒帝国当套用力🤣
按~打开控制台控制一下（

neo_paradox：↑不结盟运动被觉醒帝国当套用力🤣
按~打开控制台控制一下（

research_all_technologies 1 15
max_resources
complete_focus_tasks
豆浆白倒🐭🤜