涉BDSM司法裁判文献选读

我也有过一些法律学习，法院裁定的刑罚需要建立在触犯刑法的条件之上，那么先从犯罪事实来判断，有两个点：

先明确一个事实，中国法律犯罪构成为4要件，分为主体、主观、客体、客观，那么这四个词是如何对应的呢。程某（主体：心智健全，大于16周岁）想和林某做危险游戏（主观：在故意、过失、意外中考虑）中，行为不当，导致林某（客体：收到侵害的权益，生命权）轻伤（客观：轻伤）。
那么这里主要就是在主观和客体上存在纠结。

1.主观上：
刑法第14条：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任结果发生，而构成犯罪，是故意犯罪。必负刑事责任。
刑法第15条：应当预见自己的行为会发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见，或已经预见但轻信能够避免，以至发生结果，是过失犯罪。有法律明确规定（重伤，死亡）的负刑事责任。
刑法第16条：行为在客观上造成损害，但不是出自故意和过失，由不可预见的原因引起，不是犯罪。无罪。
那么这些讲的是什么呢，罗翔在这里讲过“不知者无罪”“法不责众”。这里就点明了，采取的是一般群众视角来看问题，所以我在这的理解是，不可以把特殊人群视角作为主观意图的主要考量标准。比如换一个正常老百姓来看，这就是有问题的。那么这里主要纠结的是疏忽大意或盲目自信。

2.客体上：
民法典110条：自然人享有生命，身体，健康，性命，肖像，名誉，荣誉，隐私权。（这里定义了权利，后分则中讲到人格权不可放弃，不可转让，不可被剥夺。很多不理解的人不理解为什么人格权不能处分，罗翔，李建伟都有讨论过。只是我想这种讨论为什么意义罢）
刑法第232条：无论受害人是否同意，只要故意剥夺他人生命，构成故意杀人罪。
刑法第234条：无论是否同意，构成重伤则构成故意伤害罪。（这里没说轻伤，那么可以认为是重伤以上算人格权，轻伤不构成）
那么这里的客体轻伤，就是被害人同意并且谅解的主要可考点了。

所以对于这种事例，目前结论或许就是，不接受从特殊视角考虑主体主观意图，一旦客体涉及到人格权被侵害，那犯罪事实就确定了

嗯，有趣，法律問題